Os hospitais do SUS

Pesquisa sobre instituições hospitalares não reflete a realidade de quase cem mil médicos do Estado

O fato de São Paulo contar com vários hospitais de excelência, mantendo elevados padrões técnicos – de segurança e de atendimento humanizado comparáveis aos melhores serviços de saúde do mundo – é motivo de orgulho para todos nós. Recentemente, o jornal Folha de S. Paulo atestou esta realidade e estabeleceu um ranking das melhores instituições, após pesquisa de opinião entre os médicos.

Não há dúvida de que a comunidade médica do Estado de São Paulo gostaria de oferecer a todos os seus pacientes a qualidade dos hospitais referidos no Caderno Especial daquele jornal. Esta, no entanto, não é a realidade para os quase cem mil médicos que atuam neste Estado e nem está disponível para a esmagadora maioria da população.

Sem nenhum demérito àquelas instituições que contribuem para a assistência à saúde, pelo contrário, com votos de que se multipliquem e se aprimorem, não podemos deixar de falar sobre os médicos e instituições que não foram citados naquela publicação.

Não é só a combinação de infra-estrutura adequada, tecnologia de ponta, procedimentos avançados e pessoal capacitado que leva algumas instituições a se tornarem as preferidas dos profissionais, da mídia e do imaginário da população.

A universalidade do acesso tem de ser considerada quando temos como garantias constitucionais o direito à atenção à saúde e o direito à preservação da vida.

O paciente que dá entrada em um hospital quer ser bem e prontamente atendido, quer ver sua doença curada e o seu problema de saúde solucionado. O médico que exerce sua profissão em um hospital quer ter à mão todos os recursos diagnósticos e terapêuticos necessários para tratar ou salvar a vida do paciente, quer ser remunerado dignamente e espera contar com condições adequadas de trabalho. O restante é conforto de hotelaria.

Vale dizer que os médicos que trabalham nos hospitais privados de excelência se formaram e se especializaram nos hospitais públicos, incluindo aqui os filantrópicos e as Santas Casas.

São poucos os cidadãos que podem pagar diretamente ou escolher livremente o hospital onde querem ser atendidos. Segundo o IBGE, dentre mais de um milhão de pessoas que se internam por ano na região metropolitana de São Paulo, a maior parte depende exclusivamente do SUS. Na cidade de São Paulo, 60% da população têm plano de saúde, mas o SUS arca praticamente sozinho, por exemplo, com as hospitalizações de emergência, alta complexidade, transplantes e internações psiquiátricas.

No momento da oferta de planos de saúde privados no mercado, os hospitais chamados de primeira linha funcionam como um atrativo. A simples presença na rede conveniada joga o valor da mensalidade para duas, até três vezes mais. Estes planos são os mesmos que pagam em média R$ 30,00 a consulta médica, impõem restrições ao trabalho do profissional e excluem da cobertura muitas doenças e procedimentos.

Diversas pesquisas de satisfação demonstram que a população, após conseguir o acesso a um hospital público, avalia de forma bastante positiva os serviços recebidos. Alguns hospitais do SUS, universitários principalmente, gozam de excelente conceito, pois garantem a mesma resolutividade do setor privado. Faz sentido, pois, como já dissemos, a maior parte do corpo clínico que atua nos hospitais privados foi capacitada na rede pública e atua, ao mesmo tempo, no SUS.

Obviamente há diferenças no ambiente físico, na disponibilidade de insumos e de equipamentos, no acolhimento e na possibilidade de acompanhante durante a internação. O maior problema dos hospitais do SUS é a demora para conseguir a internação. Além disso, as falhas na atenção básica empurram para os prontos-socorros dos hospitais – é só ver a crônica superlotação – pacientes que poderiam ser atendidos nos postos de saúde, nos ambulatórios e por equipes de saúde da família. Está em curso no país um profícuo debate sobre a melhoria da qualidade da assistência em saúde. 

Já existe consenso sobre a insuficiência de recursos para o SUS e, após intensa mobilização, estamos prestes a conquistar a regulamentação da Emenda Constitucional 29. Também é ponto convergente  que a gestão da maioria dos hospitais do SUS tem problemas sérios, o que levou o governo federal a propor ao Congresso um novo modelo, o das fundações estatais. Vista por uns como solução para a autonomia e eficiência dos hospitais, e acusada por outros de privatizante, de dificultar o controle social e de contrariar o direito à estabilidade dos trabalhadores, a proposta merece ser discutida por todos aqueles comprometidos com as mudanças estruturais necessárias no sistema de saúde.

Todos devem almejar o dia em que o cidadão possa procurar um hospital e ser atendido de acordo com sua necessidade de saúde, e não conforme o saldo de sua conta bancária.

Neste sentido, sem a pretensão de fazer “marketing”, mas utilizando o pequeno espaço deste jornal, devemos também destacar a importância dos profissionais e dos hospitais de “porta aberta”, de “porta única”, que recebem o motoboy e o dono da BMW, em qualquer hora do dia e da noite, em qualquer situação e sem carências. Há que se enaltecer o Sistema Único que custeia a alta complexidade, os medicamentos de alto custo e a medicina preventiva.

Devemos homenagear as Santas Casas que sobreviveram quinhentos anos, outras filantrópicas que vivem com os parcos recursos repassados pelo SUS e as demais instituições públicas que dependem dos orçamentos insuficientes do Estado e dos municípios, via de regra insuficientes para o custeio e para os investimentos.

Parabéns médicos e gestores do SUS, ao cumprirem o compromisso social da Medicina, apesar das adversidades e da falta de reconhecimento público, vocês também são excelentes para a maioria do povo brasileiro.


Henrique Carlos Gonçalves
Presidente do Cremesp